بهداشت حرفه‌ای

در ابتدای این جلسه ضمن خیر مقدم و تشکر از حضور متخصصین، شرایط بحث و جلسه عنوان گردید. سپس این سئوال مطرح گردید که آیا ارزشیابی فی نفسه (صبحت راجع به ارزشیابی فعلی نباشد بطورکلی)
— خوب است؟
— علمی است؟
— لازم است؟
— موجب پیشرفت است؟ یا خیر
حاضرین نظرات خود را اعلام کردند از جمله اینکه اگر ارزشیابی هدف دار باشد هم خوب هم علمی و هم لازم است و موجب پیشرفت می شود و الا بی معنی است.
دیگری اعلام کرد یکی از اجزای چرخه دمینگ چک کردن و ارزشیابی است. ارزشیابی موجب پیدا شدن نقاط ضعف می شود و شناخت نقاط ضعف و رفع آنها موجب پیشرفت می شود.
بنابر این همه اظهار نظر کنندگان بر این عقیده بودند ارزشیابی لازم است. مشروط به رعایت شرایط علمی آن و حذف ارزشیابی منطقی نیست.
بحمدالله تا اینجا جلسه همه چیز مسالمت آمیز بود و در آرامش برگزار گردید.
سپس سئوال دوم مطرح گردید که نظر خودتان را راجع به این فرم ارزشیابی و شیوه اجرای آن بیان کنید؟
شرکت کنندگان که بیشتر مشتاق این سئوال بودند ...

هر کدام از حضار که قصد صحبت داشتند تا جایی که وقت اجازه می داد صحبت خودشان را راجع به سئوال بیان کردند از جمله اینکه:
در این فرم کارشناس تازه وارد را با کارشناس با تجربه یکسان ارزشیابی می کنند.
بعضی از دوره های آموزشی را هنوز برگزار نکرده اید ولی در فرم قید شده و ارزشیابی می کنید.
برای بعضی از دوره ها گواهینامه صادر نکردید که موجب نگرفتن امتیاز این قسمت توسط کارشناس می شود.
برای تمام صنایع در عین حالیکه شرایط بسیار متفاوت دارند نحوه ارزشیابی و فرم ارزشیابی یکسان است.
بعضا پایش کننده اطلاعات کافی ندارد.
کسی که موجب ارتقاء بهداشت حرفه ای می شود یا در آن صنعت بهداشت حرفه ای را ایجاد می کند متفاوت است ولی در فرم لحاظ نشده است.
میزان خلاقیت کارشناسان لحاظ نشده است.
ارزشیابی به این دقیقی باید برای کارشناسانی باشد که حقوق خوبی می گیرند.
در ارزشیابی وضعیت قبلی و فعلی مقایسه نمی شود.
رویه غلط است کارشناس ضمانت اجرایی ندارد.
کارفرما دنبال سود خودش است.
مرکز بهداشت از کارفرما بخواهد.
چک کردن ساعت حضور کارشناسان توهین به کارشناس است.
ارزش تخصص فردی لحاظ نشده است کارشناس با تجربه، کاری را که کارشناس بی تجربه در 10 ساعت انجام می دهد در 10 دقیقه انجام می دهد.
آیتم تشویقی در ارزشیابی در نظر گرفته نشده است.
من 5 سال تائیدیه یک ساله گرفتم چه تشویقی شدم.
کارفرما راجع به ارزشیابی توجیه نیست که باید توجیه شود.
بندهای ارزشیابی منطبق بر OHSAS است ولی نه تمام بندهای آن بنابر این کاری مثل ارزیابی ریسک ناقص می ماند.
بازرسیها خیلی کم است. تازه جدیدا ارزشیابی  غیر حضوری است.
ملاکی برای ارزشیابی کارشناس نمونه وجود ندارد.
کارفرما نیازی به ارزشیابی ما ندارد.
بازرسی خیلی دقیق انجام بدهید به کارفرما بگویید یکسال فرصت دارید نواقص را رفع کنید.
اگر کارشناس کارش را درست انجام دهد نیازی به ارزشیابی ندارد.
کمیته پیشنهادات تشکیل دهید.
استقرار OHSAS  ربطی به کارشناس ندارد.
موضوع سخت و زیان آور در فرم ارزشیابی نامفهوم است.
ما بعنوان یک نیروی متخصص شناخته نشدیم.
سپس موارد دیگری از نقد بر ارزشیابی بیان گردید. بعلت ذیق وقت و بیان تکراری مطالب بیان نظرات خاتمه یافت.

لازم به ذکر است به بعضی از این نظرات نقدی وارد است که انشاءالله در فرصت های بعدی توضیح خواهیم داد.

در ادامه الزامات قانونی ارزشیابی و خصوصیات تعیین شده ارزشیابی کنندگان در قانون کار وظایف کارفرما و تبعات عدم اجرای  وظایف توسط کارفرما و مرجع رسیدگی به آن توضیح داده شد.
جلسه ادامه یافت منتظر ادامه مطالب و تصمیمات این جلسه باشید.
ما هم منتظر نظرات شما در رابطه با این جلسه هستم لطفا اگر نظری بیان می کنید اشاره کنید در این جلسه بودید یا خیر اگر صلاح می دانید.

برای ما بنویسید کدام یک از بند های شرح وظایف باید حذف شود. با ذکر دلیل

کدام مورد از شرح وظایف باید در زمان اخذ تاییدیه الزامی باشد؟